Название дела и стороны, участвующие в нем:
Дело о защите репутации и делистинге ссылок
Суд какой инстанции рассматривает/рассматривал:
Кунцевский районный суд г. Москвы
icon plot
Фабула дела

В юридическую фирму “Digital Rights Center” обратился известный российский предприниматель М. в связи с распространением в интернете порочащих статей в которых он обвинялся в связях с воровским сообществом и совершении ряда тяжких экономических преступлений как на территории России, так и на территории иностранных государств. Порочащая информация первоначально была опубликована на страницах желтых ресурсов, специализирующихся на распространении компроматов и провокационных текстов. Далее информация была растиражирована на других заказных медиа ресурсах, в социальных сетях и на имиджбордах. Ввиду широкого распространения статьей, информация начала быстро индексироваться в поисковиках и привела к значительному ущербу (как морального вреда, так и имущественным убыткам):

  • при попытке загуглить гражданина М. в Яндексе и Гугле на первых страницах поисковой выдачи выдавалась ложная информация относительно его профессиональной деятельности, что серьезно повлияло на деловую репутацию человека;

  • распространение порочащей информации привело к отказу в заключении ряда коммерческих сделок;

  • распространение порочащей информации создавало угрозу срыва трансфера на руководящую должность другой компании.

icon legislation
Какое законодательство было нарушено?

  • Статья 152 Гражданского кодекса РФ

  • Честь, достоинство и репутация охраняются статьей 152 ГК РФ, позволяя любому обратиться в суд с иском к автору либо информационному посреднику. Однако не во всех случаях можно установить этих лиц.

    Закон устанавливает, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

  • Ст. 10.3 Федерального закона об информации №149-ФЗ от 27.07.2006

  • Поисковые сервисы подчиняются так называемому закону о “праве на забвение”. Это значит, что оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылки позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной и утратившей значение для заявителя.

Что было сделано специалистами DRC:
  • Перед началом работы были выявлены все ссылки в поисковиках Яндекса и Google, по которым распространялась порочащая информация о доверителе. Все ссылки, а также страницы, на которых распространялась порочащая информация были зафиксированы в нотариальном порядке.

  • Собраны информация об администраторах доменов сайтов, на которых распространялась информация с их контактными данными.

  • Были направлены претензии администраторам доменов, на сайтах которых распространялась порочащая информация с требованием немедленного удаления. Часть информации после этого было добровольно удалено. В отношении проигнорировавших претензию сайтов работа была продолжена.

  • Было подготовлено и направлено заявление в суд об установлении юридического факта (признании распространенных сведений не соответствующими действительности). Процесс проходил в суде по месту жительства Доверителя.

  • Получено заверенное решение суда о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

  • Подготовлены заявления в Яндекс и Google с приложением заверенного решения суда с требованием делистинга ссылок на сайты-распространители порочащих сведений из поисковой выдачи.

Решение суда либо госоргана:

Порядка 50% процентов порочащей информации было удалено с сайтов в добровольном порядке после направления досудебного уведомления администратору домена.

Еще порядка 50% информации было деактивировано по “праву на забвение”. После направление требований в соответствии со ст.10.3 ФЗ “Об информации” с заверенной копией решения суда поисковики удалили требуемые ссылки из поисковой выдачи и они перестали выплывать по запросу фамилии и имени Доверителя.

Оставаясь на желтых сайтах, у которых как правило нет постоянной аудитории, ссылки перестали индексироваться поисковиками и достаточно быстро погрузились в толстые воды глубинного интернета, где их больше никто никогда не увидит.

Цифровая репутация Доверителя была полностью восстановлена.

С какими сложностями столкнулись и как решили:

Сложность задачи заключалась в том, что информация была размещена на многих сайтах, установить владение которых и подчинить их российскому суду было невозможно. Кроме того, задачу необходимо было решить максимально тихо, не создавая предпосылок для “эффекта Стрейзанд” по ложному поводу.

Подпишитесь на нашу рассылку

Это рассылка о самых актуальных новостях и тенденциях цифрового права. Раз в две недели мы отправляем дайджест самых важных событий нашей сферы с аналитикой наших экспертов