Защита деловой репутации в Интернете

Онлайн-гонка за добрым именем

Распространение сведений и материалов в интернете можно в некоторых случаях сравнить с лавиной, набирающей силу с каждым новым пользователем, который ознакомился с ними онлайн и вдобавок решил поделиться информацией в социальных сетях. Честь и достоинство гражданина может быть опорочена не только в форме размещения недостоверных и оскорбительных сведений на том или ином интернет-сайте, но и в форме создания злоумышленником фейковой страницыгражданина на платформе одной из социальных сетей либо в форме распространения оскорбительных мемов, комиксов иных отредактированных изображений опороченного лица. Деловая репутация компаний также может быть опорочена в аналогичной форме, а также через размещение анонимных сообщений и комментариев, которые не соответствуют действительности, в социальных сетях и разнообразных форумах. Защита доброго имени, т.е. чести, достоинства и деловой репутации, гарантируется ст. 23 Конституции РФ и осуществляется на основании ст. 152 ГК РФ.

В первую очередь, распространение сведений, порочащих доброе имя того или иного лица, может быть пресечено в результате направления распространителю таких сведений (владельцу или администрации сайта, редакции сетевого СМИ) претензии с требованием об удалении такой информации, а также о публикации опровержения либо ответа на порочащие сведения. Направление такой претензии обязательно для юридических лиц и предпринимателей в силу положений ст. 4 АПК РФ. Физическим лицам соблюдать досудебный порядок урегулирования спора вовсе не обязательно – можно обращаться сразу в суд, без направления претензии. Распространитель порочащих сведений волен игнорировать такие претензии – в таком случае судебное разбирательство неминуемо.

С учётом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите не имущественных прав, на них, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Иными словами, по общему правилу иск о защите доброго имени можно подавать и спустя 10 лет после размещения порочащих сведений.

Успех в судебном деле о защите чести, достоинства и деловой репутации зависит от совокупности трёх факторов:

1. сведения должны быть порочащими;
2. сведения должны быть распространены;
3. сведения должны не соответствовать действительности.

Если суд установит одновременно все три из указанных обстоятельств, решение будет в пользу истца. Если хоть один из указанных факторов не найдёт своего подтверждения, суд откажет в защите доброго имени истца.

К порочащим сведениям относится не соответствующая действительности информация, которая умаляет честь и достоинство гражданина или деловую репутацию организации, поскольку содержит утверждения о следующих фактах:

• о нарушении гражданином либо юридическим лицом действующего законодательства;
• о совершении нечестного поступка;
• о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
• о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
• о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3).

Ответчиком по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений в интернете может быть как автор сообщения, заметки, комментария, статьи (включая пользователей соцсетей), так и владелец сайта, на котором они размещены (как распространитель порочащих сведений), а также редакция или учредитель СМИ (если сайт зарегистрирован в качестве сетевого СМИ). При этом, в силу принципа анонимности интернет-коммуникаций, распространителя порочащих сведений не всегда удаётся идентифицировать, т.е. иск остаётся без ответчика. Подобная ситуация всё же нисколько не препятствует подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, однако вместо предъявления требований к конкретному лицу в порядке искового производства истцу следует подать заявление в порядке особого производства о признании распространённых в отношении него сведений не соответствующими действительности и порочащими.

Роль истца в судебном разбирательстве по ст. 152 ГК РФ заключается в том, чтобы доказать две вещи: 1) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск (в случае применения правил особого производства следует доказывать факт распространения сведений безотносительно личности «злоумышленника»); 2) порочащий характер сведений. Ответчику же, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, надлежит доказывать соответствие действительности распространённых сведений.

Самая популярная форма доказывания факта распространения тех или иных сведений в интернете – нотариальный осмотр сайта, который производится на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате до подачи иска в суд (т.е. в качестве предварительной обеспечительной меры). Также не исключается возможность обеспечения доказательств судьёй после возбуждения дела, в соответствии со ст.ст. 64-66 ГПК РФ либо ст. 72 АПК РФ. При этом никаких законодательных ограничений в средствах доказывания факта распространения сведений в интернете нет, так что вышеуказанные средства доказывания допустимо комбинировать с иными, в зависимости от нюансов дела (например, со свидетельскими показаниями, материалами проверок различных государственных органов).

В рамках судебного разбирательства о защите чести, достоинства и деловой репутации в интернете гражданин или организация вправе требовать не только удаления порочащих сведений (т.е. прекращения распространения таких сведений), но и публикации опровержения недостоверной информации либо своего ответа на такую информацию, а также возмещения морального вреда (если истец является физическим лицом) или компенсации убытков (если истец является юридическим лицом). Более того, в случае признания размещённой в интернете информации недостоверной, на основании судебного решения заявитель также вправе воспользоваться так называемым «правом на забвение» и обратиться к операторам поисковых систем (Google, Yandex, Yahoo и проч.) с просьбой об удалении из результатов поиска ссылок на недостоверные сведения, которые могли быть продублированы на интернет-ресурсах, владельцы которых не участвовали в судебном разбирательстве.

Следует также иметь в виду, что если действия распространителя порочащих сведений содержат признаки клеветы (т.е. преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ), потерпевший имеет право защищать себя одновременно двумя способами: 1) путём подачи заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности и 2) в рамках гражданского производства, путём подачи соответствующего иска.

При подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации следует учитывать множество нюансов судебной практики по таким делам. К таким нюансам, например, относятся следующие:

• сведения, указанные в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных либо официальных документах, не могут оспариваться в рамках судебного дела по защите чести, достоинства и деловой репутации, т.к. для таких документов предусмотрен иной порядок обжалования;
• сведения, сообщённые в ходе рассмотрения другого судебного дела в отношении участников разбирательства, не могут быть оспорены участниками такого судебного процесса в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ (см., напр., определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 августа 2011 г. №58-В11-4);
• оценочные суждения, мнения и иное выражение субъективных убеждений и взглядов ответчика не могут быть оспорены в рамках судебного дела по защите чести, достоинства и деловой репутации (при этом мнения и суждения, выраженные в оскорбительной форме, могут повлечь требования о компенсации морального вреда на основании ст. 130 УК РФ и ст.ст. 150, 151 ГК РФ);
• СМИ, процитировавшее сообщение иного СМИ, не несёт ответственности за распространение недостоверных и порочащих сведений, однако обязано опубликовать опровержение такой информации;
• распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция юридического лица либо предпринимателя, умаляет деловую репутацию такой организации либо предпринимателя даже несмотря на то, что сам правообладатель товарного знака не назван в публикации (см., напр., дело №А40-54340/14, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы, а также судами апелляционной и кассационной инстанций, об уничижительном сравнении грилей-барбекю прямых конкурентов по рынку, размещённом одним из них на своём сайте);
• распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица наносит ущерб его деловой репутации (см., напр., дело №А24-2030/2016, рассмотренное Арбитражным судом Камчатского края).

Поскольку возможности интернет-технологий и онлайн-сервисов постоянно развиваются и обновляются, предугадать, где и в какой форме может появиться нежелательная информация о гражданине или организации, весьма сложно. Вместе с тем, пресечь распространение ложной и порочащей информации в интернете возможно уже существующими правовыми способами, которые эффективны не только в аналоговом мире, но и в виртуальной реальности.

Е. Абашина