Компенсацию за негативные комментарии о компании в соцсетях можно взыскать только в случае представления доказательств ущерба, причиненного из-за них. Такую позицию недвусмысленно занял Верховный суд РФ в ходе рассмотрения дела № 78-КГ22-44-К3.
В одной из жилищно-коммунальных организаций Санкт-Петербурга в 2021 году приняли решение подать в суд на автора интернет-негатива и взыскать с нее деньги. По мнению представителей юрлица, эти сведения порочили его деловую репутацию. Три инстанции последовательно приняли решение в пользу компании, однако в Верховном суде посчитали иначе.
«Самого распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения», — указали судьи под председательством Вячеслава Горшкова. Необходимо, во-первых, доказать само наличие этой репутации, а во-вторых, объяснить, каким конкретно образом она пострадала.
«Зачастую сведения, причиняющие вред деловой репутации компании опубликованы умышленно анонимно, а площадками для размещения таких сведений, являются «желтые СМИ», где невозможно установить администраторов доменных имен, как и невозможно, установить действительных авторов публикаций, поскольку доменные имена регистрируются вне юрисдикции РФ... Сформированная деловая репутация создает имидж компании и позволяет ее определять не меньше, чем товарный знак. Несмотря на то, что в законе отсутствуют нормы, позволяющие взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица по аналогии с ответственностью за незаконное использование товарного знака, отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину)», — отметила руководитель практики свободы информации и репутации DRC Инна Тверезовская.
Тем не менее, можно заключить, что теперь подавать по этому основанию в суд может быть весьма невыгодно для компаний, поскольку во время процесса могут раскрыть конфиденциальные для них сведения. А многочисленные суды из-за деловой репутации могут просто распугать потенциальных клиентов.
Кстати, пару месяцев назад мы публиковали в одном из наших блоговбольшой материал на тему того, что такое деловая репутация компании, и каковы с точки зрения закона и судебной практики шансы на компенсацию причиненного ей вреда. Если вас заинтересовала эта тема, можете перечитать его в поисках полезной информации.
В одной из жилищно-коммунальных организаций Санкт-Петербурга в 2021 году приняли решение подать в суд на автора интернет-негатива и взыскать с нее деньги. По мнению представителей юрлица, эти сведения порочили его деловую репутацию. Три инстанции последовательно приняли решение в пользу компании, однако в Верховном суде посчитали иначе.
«Самого распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения», — указали судьи под председательством Вячеслава Горшкова. Необходимо, во-первых, доказать само наличие этой репутации, а во-вторых, объяснить, каким конкретно образом она пострадала.
«Зачастую сведения, причиняющие вред деловой репутации компании опубликованы умышленно анонимно, а площадками для размещения таких сведений, являются «желтые СМИ», где невозможно установить администраторов доменных имен, как и невозможно, установить действительных авторов публикаций, поскольку доменные имена регистрируются вне юрисдикции РФ... Сформированная деловая репутация создает имидж компании и позволяет ее определять не меньше, чем товарный знак. Несмотря на то, что в законе отсутствуют нормы, позволяющие взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица по аналогии с ответственностью за незаконное использование товарного знака, отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину)», — отметила руководитель практики свободы информации и репутации DRC Инна Тверезовская.
Тем не менее, можно заключить, что теперь подавать по этому основанию в суд может быть весьма невыгодно для компаний, поскольку во время процесса могут раскрыть конфиденциальные для них сведения. А многочисленные суды из-за деловой репутации могут просто распугать потенциальных клиентов.
Кстати, пару месяцев назад мы публиковали в одном из наших блоговбольшой материал на тему того, что такое деловая репутация компании, и каковы с точки зрения закона и судебной практики шансы на компенсацию причиненного ей вреда. Если вас заинтересовала эта тема, можете перечитать его в поисках полезной информации.