Алгоритмизация процесса или «искусственное» разрешение спора?
Довольно часто, задумываясь о защите нарушенного права, мы представляем себе очное обращение к практикующему юристу, походы в суд и кипы бумажных документов, необходимых для достижения нужного результата в рамках судебного процесса. На каждом из звеньев данной цепочки тратятся финансовые и, что не менее важно, временные ресурсы. Современные реалии достижения в сфере информационных технологий призваны существенно упростить традиционные этапы участия в судебном процессе и сократить потенциальные затраты. Одним из терминов, обозначающих данный процесс, стало «киберправосудие». В широком понимании, данное определение содержит в себе всю совокупность программно-технических и информационных средств, используемых в отправлении правосудия с целью сокращения временных и финансовых издержек.
Такие средства призваны значительно уменьшить объем проводимых действий не только сторонам процесса, но и самому суду в части, касающейся организационного сопровождения разбирательства по делу. Именно поэтому в более узком понимании киберправосудие трактуется как совокупность программно-технических, информационных и организационных средств, направленных на обеспечение деятельности всех сторон судебного разбирательства, осуществляемое с использованием цифровых технологий. Подобное определение дается и многими юристами, занимающимися проблематикой отправления правосудия с использованием цифровых технологий.
В качестве дополнительного критерия киберправосудия также выделяется «использование технологий искусственного интеллекта для повышения качественных характеристик принятия решений, сокращения издержек и сроков рассмотрения дел». В данном случае речь идет о применении систем искусственного интеллекта при разрешении споров, а значит, исключается возможность участия человека (судьи) в конкретном деле. Весьма сомнительной кажется оценка доказательств, представляемых по делу, а также порядок действий в случае несогласия с решением, принятым на основе систем искусственного интеллекта. Значит ли это, что таким многозначным термином как «киберправосудие» заменяются основы осуществления «традиционного» правосудия?
Ответ на этот вопрос в настоящее время вызывает многочисленные дискуссии у представителей академического сообщества, практикующих юристов и у людей, так или иначе сталкивающихся с защитой своих интересов в судебном порядке.
Представители судейского сообщества заявляют, что компьютеризированные системы никогда не заменят живого человека – судью, так как не могут опираться на «дух закона». С этим утверждением можно поспорить, так как алгоритмизированные системы могут быть написаны на основе принципов, методов и идей, связанных с духом тех самых законов.
Весьма оптимистично смотрит на возникающие реалии адвокатское сообщество, по заявлениям представителей которого можно говорить о готовности воспринять нововведения, касающиеся организации судебного процесса.
В то же время большая часть граждан видит в качестве способа решения конфликта в судебном порядке именно автоматизированное разрешение спора. Противоположность представленных мнений можно объяснить множеством факторов, среди которых и организационная неупорядоченность судебного процесса, затягивание судебного разбирательства, влияние личного мнения судьи при разрешении спора.
Ясно одно – процесс по разрешению конфликтов с использованием информационных технологий будет развиваться, а потому конкретизация сути вводимых изменений будет иметь определяющее значение. Именно поэтому, определяя понятие киберправосудия, можно утверждать, что данный процесс охватывает как информатизацию организационных процессов, предваряющих рассмотрение дела, так и саму стадию разрешения конфликта, осуществляемую с применением цифровых технологий.
Поэтапно осуществляемые изменения в судебной системе и события, существенно скорректировавшие повседневную деятельность, невольно подтолкнули к ускорению процесс развития киберправосудия.
COVID-19 и его влияние на работу судебной системы
Волна коронавирусной инфекции, охватившая весь мир, значительно повлияла и на работу судебной системы. Постановлением Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей Российской Федерации был ограничен личный прием граждан в судах, судебные разбирательства рекомендовалось проводить лишь по делам безотлагательного характера. Сложившаяся ситуация подтолкнула к применению технических возможностей дистанционного участия в судебном разбирательстве, что нашло отражение в указанном Постановлении. Судам было рекомендовано «..при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации».
Существующее положение о проведении онлайн-заседаний ограничивается статьей 153.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В ней говорится о том, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) при условии заявления ими ходатайства об этом. По сути, речь идет о рассмотрении дела по принципу «суд с судом», когда личность и полномочия участников процесса подтверждаются из другого суда. Техническое воплощение норм данной статьи не позволяет в полной мере следовать классическому пониманию о дистанционном участии сторон в судебном процессе. Также этой статьей регламентируется и отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС в случае, когда у суда нет технической возможности по предоставлению данной системы.
Помимо этого, статьей 155 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации закреплено положение о протоколировании судебного заседания в аудио- и видео формате. Представленная статья служит скорее дополнительной регламентацией очного рассмотрения дела, так как упомянутые технические возможности могут быть применены и в обычном порядке участия в судебном разбирательстве.
Осознавая важность изменений, обусловленных эпидемиологической ситуацией, в марте 2020 года сенаторами Клишасом и Русских вместе с Бюро адвокатов «Де-юре» были предложены изменения, касающиеся одной из вышеупомянутых статей. В частности, в законопроекте предлагается разрешить участникам гражданского, арбитражного и административного судопроизводств участвовать в судебных заседаниях удаленно, с использованием личных средств видеоконференц-связи. Принципиальным отличием от существующей версии статьи является независимость участников при выборе технической возможности дистанционного участия в судебном разбирательстве. Данный законопроект всецело отражает тенденцию к упрощению организационных процессов и цифровизации осуществления правосудия, однако относит вопросы идентификации участников процесса и перечня используемых информационных ресурсов к компетенции Правительства Российской Федерации.
Анализируя существующее нормативное регулирование по осуществлению киберправосудия, стоит сказать, что отсутствует какой-либо перечень дел, по которому может быть назначено заседание с применением ВКС. Потенциально стороны могут подать соответствующее ходатайство о применении ВКС на любой стадии судебного разбирательства по любым обстоятельствам дела в рамках арбитражного судопроизводства. Однако законодатель накладывает определенные ограничения по применению ВКС, которые выражаются в отсутствии технической возможности участия в судебном заседании, а также в случае, если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В целом, развитие систем киберправосудия получило свое воплощение именно в системе арбитражных судов. Предоставление удаленного доступа к материалам дела, интегрированное через систему «Мой арбитр» уже сегодня позволяет дистанционно ознакомиться со всеми документами, отсканированными канцелярией суда. Дополнительные информационные сервисы, встроенные в упомянутую систему, позволяют отслеживать информацию о новых документах и событиях, назначенных по делу (Электронный страж), осуществлять поиск архивных судебных решений (Банк решений арбитражных судов (БРАС)), оперативно представлять информацию о месте и времени судебного заседания (Календарь судебных заседаний) а также о перерывах, назначенных в судебных заседаниях (Перерывы в заседаниях).
Перспективы дальнейшего развития киберправосудия
Очевидно, что тренд по развитию систем киберправосудия, получивший новый виток в эпоху распространения коронавирусной инфекции, будет развиваться все большими темпами.
Уже сейчас различные экспертные мнения сводятся к тому, что тенденция «цифровизации» судебного процесса очевидна. Наиболее важными и необходимыми среди таковых тенденций являются:
Изменение требований, касающихся проведения судебных заседаний в режиме онлайн. Данный аспект касается более расширительного понимания систем, которые могут быть использованы в рамках судебного разбирательства.
Активное использование систем автоматизированного рассмотрения дел в отношении упрощенного и приказного судопроизводства. По данным категориям дел системы искусственного интеллекта являются наиболее применимыми, а потому их использование позволит сократить время работы суда с подобными актами.
Предоставление доказательств в электронном виде. Использование подобного вида доказательств позволит в несколько раз снизить нагрузку на судебное делопроизводство, что в конечном итоге снизит затраты сторон по их поиску и предоставлению.
Использование соответствующего опыта в судах общей юрисдикции. Существующую систему по проведению онлайн-заседаний и сопутствующих сервисов необходимо внедрять не только в арбитражных судах, но и судах общей юрисдикции.
Довольно часто, задумываясь о защите нарушенного права, мы представляем себе очное обращение к практикующему юристу, походы в суд и кипы бумажных документов, необходимых для достижения нужного результата в рамках судебного процесса. На каждом из звеньев данной цепочки тратятся финансовые и, что не менее важно, временные ресурсы. Современные реалии достижения в сфере информационных технологий призваны существенно упростить традиционные этапы участия в судебном процессе и сократить потенциальные затраты. Одним из терминов, обозначающих данный процесс, стало «киберправосудие». В широком понимании, данное определение содержит в себе всю совокупность программно-технических и информационных средств, используемых в отправлении правосудия с целью сокращения временных и финансовых издержек.
Такие средства призваны значительно уменьшить объем проводимых действий не только сторонам процесса, но и самому суду в части, касающейся организационного сопровождения разбирательства по делу. Именно поэтому в более узком понимании киберправосудие трактуется как совокупность программно-технических, информационных и организационных средств, направленных на обеспечение деятельности всех сторон судебного разбирательства, осуществляемое с использованием цифровых технологий. Подобное определение дается и многими юристами, занимающимися проблематикой отправления правосудия с использованием цифровых технологий.
В качестве дополнительного критерия киберправосудия также выделяется «использование технологий искусственного интеллекта для повышения качественных характеристик принятия решений, сокращения издержек и сроков рассмотрения дел». В данном случае речь идет о применении систем искусственного интеллекта при разрешении споров, а значит, исключается возможность участия человека (судьи) в конкретном деле. Весьма сомнительной кажется оценка доказательств, представляемых по делу, а также порядок действий в случае несогласия с решением, принятым на основе систем искусственного интеллекта. Значит ли это, что таким многозначным термином как «киберправосудие» заменяются основы осуществления «традиционного» правосудия?
Ответ на этот вопрос в настоящее время вызывает многочисленные дискуссии у представителей академического сообщества, практикующих юристов и у людей, так или иначе сталкивающихся с защитой своих интересов в судебном порядке.
Представители судейского сообщества заявляют, что компьютеризированные системы никогда не заменят живого человека – судью, так как не могут опираться на «дух закона». С этим утверждением можно поспорить, так как алгоритмизированные системы могут быть написаны на основе принципов, методов и идей, связанных с духом тех самых законов.
Весьма оптимистично смотрит на возникающие реалии адвокатское сообщество, по заявлениям представителей которого можно говорить о готовности воспринять нововведения, касающиеся организации судебного процесса.
В то же время большая часть граждан видит в качестве способа решения конфликта в судебном порядке именно автоматизированное разрешение спора. Противоположность представленных мнений можно объяснить множеством факторов, среди которых и организационная неупорядоченность судебного процесса, затягивание судебного разбирательства, влияние личного мнения судьи при разрешении спора.
Ясно одно – процесс по разрешению конфликтов с использованием информационных технологий будет развиваться, а потому конкретизация сути вводимых изменений будет иметь определяющее значение. Именно поэтому, определяя понятие киберправосудия, можно утверждать, что данный процесс охватывает как информатизацию организационных процессов, предваряющих рассмотрение дела, так и саму стадию разрешения конфликта, осуществляемую с применением цифровых технологий.
Поэтапно осуществляемые изменения в судебной системе и события, существенно скорректировавшие повседневную деятельность, невольно подтолкнули к ускорению процесс развития киберправосудия.
COVID-19 и его влияние на работу судебной системы
Волна коронавирусной инфекции, охватившая весь мир, значительно повлияла и на работу судебной системы. Постановлением Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей Российской Федерации был ограничен личный прием граждан в судах, судебные разбирательства рекомендовалось проводить лишь по делам безотлагательного характера. Сложившаяся ситуация подтолкнула к применению технических возможностей дистанционного участия в судебном разбирательстве, что нашло отражение в указанном Постановлении. Судам было рекомендовано «..при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации».
С принятием данного постановления начался новый этап развития киберправосудия, предопределенный крайней необходимостью сохранения эпидемиологического благополучия граждан. Руководствуясь данным нормативным актом, некоторые суды начали рассмотрение дел онлайн. В частности, состоялось первое заседание по мессенджеру WhatsApp. Многие арбитражные суды начали переходить на проведение онлайн-заседаний, при наличии технической возможности осуществлялось рассмотрение дел безотлагательного характера в районных судах. Это поставило вопрос о правовой регламентации проведения онлайн-заседаний и принципов осуществления электронного правосудия.
Киберправосудие и его правовая регламентация
Киберправосудие и его правовая регламентация
Существующее положение о проведении онлайн-заседаний ограничивается статьей 153.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В ней говорится о том, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) при условии заявления ими ходатайства об этом. По сути, речь идет о рассмотрении дела по принципу «суд с судом», когда личность и полномочия участников процесса подтверждаются из другого суда. Техническое воплощение норм данной статьи не позволяет в полной мере следовать классическому пониманию о дистанционном участии сторон в судебном процессе. Также этой статьей регламентируется и отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС в случае, когда у суда нет технической возможности по предоставлению данной системы.
Помимо этого, статьей 155 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации закреплено положение о протоколировании судебного заседания в аудио- и видео формате. Представленная статья служит скорее дополнительной регламентацией очного рассмотрения дела, так как упомянутые технические возможности могут быть применены и в обычном порядке участия в судебном разбирательстве.
Осознавая важность изменений, обусловленных эпидемиологической ситуацией, в марте 2020 года сенаторами Клишасом и Русских вместе с Бюро адвокатов «Де-юре» были предложены изменения, касающиеся одной из вышеупомянутых статей. В частности, в законопроекте предлагается разрешить участникам гражданского, арбитражного и административного судопроизводств участвовать в судебных заседаниях удаленно, с использованием личных средств видеоконференц-связи. Принципиальным отличием от существующей версии статьи является независимость участников при выборе технической возможности дистанционного участия в судебном разбирательстве. Данный законопроект всецело отражает тенденцию к упрощению организационных процессов и цифровизации осуществления правосудия, однако относит вопросы идентификации участников процесса и перечня используемых информационных ресурсов к компетенции Правительства Российской Федерации.
Анализируя существующее нормативное регулирование по осуществлению киберправосудия, стоит сказать, что отсутствует какой-либо перечень дел, по которому может быть назначено заседание с применением ВКС. Потенциально стороны могут подать соответствующее ходатайство о применении ВКС на любой стадии судебного разбирательства по любым обстоятельствам дела в рамках арбитражного судопроизводства. Однако законодатель накладывает определенные ограничения по применению ВКС, которые выражаются в отсутствии технической возможности участия в судебном заседании, а также в случае, если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В целом, развитие систем киберправосудия получило свое воплощение именно в системе арбитражных судов. Предоставление удаленного доступа к материалам дела, интегрированное через систему «Мой арбитр» уже сегодня позволяет дистанционно ознакомиться со всеми документами, отсканированными канцелярией суда. Дополнительные информационные сервисы, встроенные в упомянутую систему, позволяют отслеживать информацию о новых документах и событиях, назначенных по делу (Электронный страж), осуществлять поиск архивных судебных решений (Банк решений арбитражных судов (БРАС)), оперативно представлять информацию о месте и времени судебного заседания (Календарь судебных заседаний) а также о перерывах, назначенных в судебных заседаниях (Перерывы в заседаниях).
Перспективы дальнейшего развития киберправосудия
Очевидно, что тренд по развитию систем киберправосудия, получивший новый виток в эпоху распространения коронавирусной инфекции, будет развиваться все большими темпами.
Уже сейчас различные экспертные мнения сводятся к тому, что тенденция «цифровизации» судебного процесса очевидна. Наиболее важными и необходимыми среди таковых тенденций являются:
Изменение требований, касающихся проведения судебных заседаний в режиме онлайн. Данный аспект касается более расширительного понимания систем, которые могут быть использованы в рамках судебного разбирательства.
Активное использование систем автоматизированного рассмотрения дел в отношении упрощенного и приказного судопроизводства. По данным категориям дел системы искусственного интеллекта являются наиболее применимыми, а потому их использование позволит сократить время работы суда с подобными актами.
Предоставление доказательств в электронном виде. Использование подобного вида доказательств позволит в несколько раз снизить нагрузку на судебное делопроизводство, что в конечном итоге снизит затраты сторон по их поиску и предоставлению.
Использование соответствующего опыта в судах общей юрисдикции. Существующую систему по проведению онлайн-заседаний и сопутствующих сервисов необходимо внедрять не только в арбитражных судах, но и судах общей юрисдикции.