В настоящее время ни в законодательстве, ни в судебной практике, ни даже в доктрине не выработано единой позиции по поводу правовой природы аккаунтов, страниц, пабликов и иных подобных объектов, существующих в социальных сетях, тогда как их активна купля-продажа - реалии предпринимательской деятельности в Сети. Нет также однозначного ответа на вопрос: кому принадлежат права на такие цифровые объекты, социальной сети или же самому пользователю?
Правовой анализ
Ситуация с активами в социальных сетях во многом схожа с проблемой «виртуального имущества» в играх. Аналогично операторам онлайн-игр владельцы социальных сетей («Вконтакте», «Facebook», «Instagram» и иные) придерживаются позиции, что никаких прав на аккаунты, сообщества и иные аналогичные объекты у пользователей не возникает. Согласно этой позиции, пользователи являются лишь неисключительными лицензиатами и имеют права действовать только в рамках установленных правил пользования сайтом.
Возьмём правила «Вконтакте». Пункт 6.3.13. пользовательского соглашения гласит: «пользователю при использовании Сайта запрещается воспроизводить, дублировать, копировать, продавать, осуществлять торговые операции и перепродавать доступ к использованию Сайта, в том числе его Дополнительного функционала, для каких-либо целей, за исключением случаев, когда такие действия были прямо разрешены Пользователю в соответствии с условиями отдельного соглашения с Администрацией».
На основании этого положения администрация «Вконтакте» не признает сделок с группами и аккаунтами. А легальные возможности передачи прав на группы «Вконтакте» весьма ограничены и нацелены в основном на небольшие сообщества (до 100000 подписчиков) и охрану интересов компаний, от имени которых ведут страницы в социальных сетях их же работники. Так, служба поддержки «Вконтакте» пишет: «вопрос о передаче прав обычно задаёт уполномоченное лицо организации, а компания указывает, кто из нынешних сотрудников может заняться сообществом. Агент при этом попросит предоставить кипу документов, чтобы досконально проверить, правда ли всё то, о чём нам рассказали. Мы передаём права создателя, только если все документы в порядке». При этом указывается, что «возможность передавать права владельца сообщества не означает, что администрация ВКонтакте разрешает производить торговые операции с сообществами ВКонтакте».
Тем не менее, очевидно, что продажа сообществ в социальных сетях - насущная необходимость в современном цифровом мире. И такие операции широко распространены. Более того, с правовой точки зрения позиция социальных сетей также весьма неоднозначна. На практике сделки могут структурироваться как договоры на отчуждение/передачу исключительных прав, где предметом является страница с подборкой контента как объект авторских прав, а также права доступа к администрированию такой страницы. Ведь контент, размещённый пользователем на своей странице, вполне соответствует понятию составного произведения, то есть произведения, представляющие собой результат творческого труда по подбору или расположению материалов - 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ.
В связи с этим ряд экспертов (Р. М. Янковский, К. С. Митягин) приходят к выводу, что владельцы социальной сети обладают правами на сайт целиком как единое составное произведение, но при этом исключительные права на отдельные его страницы, созданные творческим трудом пользователей, принадлежат самим пользователям. В этом контексте можно говорить, что страницы в социальных сетях, на которых размещён пользовательский контент, могут охраняться авторским правом отдельно от всего сайта, являться самостоятельными оборотоспособными объектами.
Судебная практика
Такая правовая квалификация аккаунтов в социальных сетях находит своё отражение в зарубежной практике. Например, в известном судебном деле, рассмотренном Федеральным верховным судом Германии в июле 2018 г., о наследовании аккаунта в Facebook, суд пришёл к выводу, что аккаунт в социальных сетях можно приравнять к личным письмам и дневникам, переход которых к наследникам возможен для соблюдение охраняемых интересов семьи. В результате, несмотря на ограничительные положения пользовательского соглашения Facebook, суд признал у наследников наличие права доступа к аккаунту наследодателя и его содержимому как личного, так и материального характера.
В российской судебной практике по данному вопросу пока сформировался иной подход. В частности, известно дело двух волонтёрских сообществ «Мир тесен» и «Чемодан добрых дел», которые на протяжение 3 лет (с 2013 по 2016 гг.) вели судебные споры за права на группу «ВКонтакте». Дело в том, что создатель группы «Мир тесен» в какой-то момент уволился из одноимённой организации и организовал своё волонтерское сообщество - «Чемодан добрых дел». Группы «ВКонтакте» создатель переименовал и стал использовать вместе с имеющимся контентом и подписчиками для нужд новой организации.
В результате организация «Мир тесен» подала иск в суд, апеллируя к нарушению исключительных прав компании на базу данных. Однако суд отказался признавать аккаунты и группы во «Вконтакте» самостоятельными объектами авторского права (базами данных), приведя следующие аргументы:
●сетевой адрес группы был сгенерирован системой сайта http://vkontakte.ru для идентификации созданного сообщества и собственностью каких-либо третьих лиц не является;
●функционал сайта http://vkontakte.ru позволяет в зависимости от надстроек администрирования сообщества загружать фотографии в альбомы сообщества не только администраторами группы, но и пользователями сайта http://vkontakte.ru;
●расположение материалов в сообществе определяется архитектурой сайта и не может быть признано оригинальным и/или результатом творческого труда.
В то же время компания «Мир тесен» (первоначальный владелец группы) частично смогла защитить свои интересы с помощью антимонопольных органов. Действия ООО «Чемодан добрых дел» по использованию группы с контентом общества «Мир тесен» были признаны недобросовестной конкуренцией, был назначен штраф в размере 110 000 руб.
Несмотря на то, что обе организации являются некоммерческими УФАС по Санкт-Петербургу установило, что «спорные субъекты в период сезона отправки в волонтерские лагеря 2011 года находились в конкурентных отношениях на рынке оказания услуг по отправке в волонтерские лагеря на территории Санкт-Петербурга». В результате организация «Мир тесен» понесла убытки в виде перераспределения спроса на услуги по отправке в международные волонтерские лагеря и организации волонтерских лагерей. А организация «Чемодан добрых дел» получила незаконные преимущества в своей деятельности, так как с момента переименования группы в социальной сети «ВКонтакте» организация «Мир тесен» полностью лишен информационного канала, отстранен от освещения своих мероприятий. При обжаловании решения УФАС суды всех инстанций инстанций также встали на сторону проекта «Мир тесен» и признал действия «Чемодана добрых дел» нарушающими законодательство о защите конкуренции, однако кассационный суд отменил штраф в связи с пропуском срока привлечения к к административной ответственности.
Интересно отметить, что в случаях, когда сделки с цифровыми активами в социальных сетях совершаются с явным мошенническим намерением, суды обычно встают на сторону потерпевшей стороны. Например, как мошенничество судами квалифицируется отказ сообщить данные (логин и пароль) от аккаунта, за который уже уплачены денежные средства. Однако для квалификации такого деяния как уголовно наказуемого необходимо установить состав преступления (совершение умышленных противоправных действий, наличие обмана, вины, а также корыстных побуждений). Да и в целом возбуждение уголовного дела можно рассматривать только как последнее прибежище, ведь сам процесс может быть длительным, да и результат далёк от практических потребностей для незадачливого покупателя.
Практические рекомендации
В свете всего вышесказанного очевидно, что на практике при совершении сделок с аккаунтами и группами в социальных сетях необходимо действовать осмотрительно и профессионально.
Сегодня существует множество бирж, выступающих агентами и гарантами по продаже аккаунтов и сообществ в самых различных социальных сетях. Например, Trade-Groups.Ru, Salegroups, Searchengines, SocialHunter, Instaline и т.д. Использование таких бирж может до определенной степени снизить риски по совершению сделок. Однако не исключает их вовсе. Наиболее важными составляющими успешной сделки остается максимально тщательная проверка контрагента и самого приобретаемого актива перед совершением сделки. В частности, рекомендуется:
●максимально подробно зафиксировать все условия сделки (желательно отражать в договоре все существенные условия для договоров на отчуждение исключительных прав на объекты авторского прав по примеру передачи прав на сайт);
●встречаться с продавцом лично или хотя бы запрашивать копии документа, удостоверяющего личность, а в случае продажи группы юридическим лицом также изучать учредительные документы (в том числе, смотреть информацию в ЕГРЮЛ);
●предварительно изучать, как технически реализуется передача аккаунтов/сообществ в конкретной социальной сети и что для этого требуется (например, здесь обозначена специфика сделок во «Вконтакте», а здесь - в «Инстаграме»), и с учётом таких технических особенностей подробно прописывать в договоре порядок передачи логинов/паролей для доступа к приобретаемому цифровому активу;
●проводить контент-аудит информации, размещённой в паблике, чтобы минимизировать риски последующей блокировки аккаунта/группы и привлечения покупателя к ответственности за действия продавца и/или третьих лиц, предшествующие сделке, а также по результатам аудита перераспределять в договоре ответственность за возможные нарушения либо удалять «токсичный» контент;
●выяснять у контрагента все условия сделки, которые неясны и/или толкование которых может разниться;
●консультироваться по всем вопросам совершения таких сделок с квалифицированными специалистами в сфере цифровых прав.
Таким образом, при совершении сделок с аккаунтами и группами в социальных сетях надо быть предельно внимательными и последовательными. Несмотря на отсутствие единогласного подхода к правовой оценке таких сделок и связанных с ними действий сторон, для защиты ваших интересов могут быть эффективно использованы классические правовые инструменты.