На современном этапе развития в России и за рубежом продолжается поиск решений по рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса. Кроме того, обеспечение права на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки также обусловливает необходимость поиска оптимизации механизмов судебной защиты.
Использование информационных технологий в гражданском судопроизводстве традиционно связывается с увеличением электронной доли гражданского оборота, проблемами доступности для граждан судебного рассмотрения и квалифицированной юридической помощи, инстанционностью судебной деятельности (см.: Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 453). Внедрение информационных технологий призвано более эффективно выстроить систему организационно-правовых отношений внутри судебной системы, а также в отношениях суда и участников процесса, ускорить оборот судебных документов, повысить прозрачность судебной системы и способствовать единству судебной практики.
На сегодняшний день в качестве актуальных рассматриваются задачи по созданию мобильного правосудия и электронного правосудия, внедрению программных средств аналитического обеспечения деятельности и осуществлению сканирования всех поступающих в суды документов, а также формированию электронных дел и формированию электронного архива судебных дел, которые позволят обеспечить доступ граждан к правосудию, качественную и эффективную работу судов.
С точки зрения причин, способствующих столь высокой "популярности" информационных технологий в судопроизводстве на протяжении столь длительного времени, следует отметить следующее. Несомненно, новые технологии и удобное программное обеспечение призваны решать некоторые ведомственные задачи (снижение почтовых расходов, мгновенный доступ к материалам дела и т.д.), что, в свою очередь, должно вести к повышению оперативности в принятии решений и облегчению работы судов.
Вместе с тем в качестве одной из основных целей внедрения информационных технологий следует рассматривать повышение доступности правосудия, обеспечивающего конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Такое понимание многоаспектности использования информационных технологий находит свое отражение и в самом понимании доступности, которая имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны (см.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. С. 2).
Современные технологии при их умелом использовании могут существенно сократить или облегчить путь к судебной защите. При этом важно понимать, что внедрение информационных технологий в гражданский процесс должно предусматривать взвешенный и осторожный подход, поскольку, наряду с преимуществами, такие технологии могут нести риски.
В связи с этим вопрос дальнейшего развития в этой сфере необходимо всегда рассматривать в том числе с позиции повышения/снижения доступности правосудия. Речь в данном случае идет не только об учете интересов сторон процесса (не каждая из них может иметь доступ к современным коммуникационным средствам), но и о готовности судебной системы к таким изменениям (необходимость повышения квалификации судей и работников аппаратов судов).
В качестве основной цели развития отечественной судебной системы в настоящее время заявлены повышение качества правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. При этом информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы называется одним из основных направлений комплекса мероприятий по повышению качества правосудия. Следует отметить, что в одном из первых комплексных исследований по оценке качества разрешения дел в судах отмечалось, что основными принципами, на которых производится оценка качества судебного разбирательства, выступают: социальная функция судов, доступ к правосудию, процессуальная справедливость и доверие к суду (см.: Оценка качества разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества: проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия. Рованиеми - Екатеринбург - Оулу, 2007. С. 18).
При этом надо учитывать, что внедрение новых технологий не обязательно ведет к автоматическому повышению доступности правосудия в целом, поскольку всегда необходимо учитывать целый ряд факторов.
К основным из них могут быть отнесены: наличие эффективной и устойчивой системы идентификации пользователей информационных систем, соблюдение баланса между электронным и бумажным оборотом (не все пользователи могут иметь доступ к современным технологиям), обеспечение должного уровня защищенности систем и повышение квалификации государственных служащих.
Соблюдение баланса между электронным и бумажным оборотом, устойчивость и защищенность информационных систем, в свою очередь, призваны гарантировать соблюдение и реализацию важнейшего принципа гражданского процесса - равноправие сторон. Именно поэтому "полный переход" на электронное судопроизводство невозможен до тех пор, пока не будет гарантирована доступность такой модели для каждого участника судопроизводства.
Внедрение смешанной модели электронно-бумажного оборота также не снимает риски нарушения принципа равноправия сторон, если система может быть легко взломана или отличается неустойчивостью работы. Сторона, обладающая доступом к современным информационным системам, вправе положиться на государство в плане устойчивости и безопасности таких систем, так же как и на привычное время работы канцелярии суда. Нарушение таких ожиданий (например, сбой в доставке искового заявления в электронном виде в последний день истечения срока исковой давности) может равным образом нарушать как принцип равноправия сторон (в сравнении со стороной, воспользовавшейся традиционным способом подачи иска), так и принцип доступности правосудия и право каждого на судебную защиту.
Особенности документооборота, в том числе электронного, неминуемо оказывают влияние на процесс доказывания по делам с участием государства. Государственным и иным органам в рамках электронного документооборота доступно создание, направление и получение всех доказательств в электронном виде, предусмотренных соответствующими регламентами (см.: Приказы Судебного департамента при ВС РФ: от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", от 28 декабря 2016 г. N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" // СПС "КонсультантПлюс").
Соответственно, оправданным существующим уровнем оснащенности органов, одновременно направленным на повышение эффективности судебной защиты и отвечающим рассмотренным перспективам раскрытия и направления доказательств, будет установление обязанности государственных органов, органов местного самоуправления обращаться в суд в электронном виде и представлять доказательства по делам, возникающим из правоотношений, обеспечиваемых электронным документооборотом, только в электронном виде. Взаимоувязка всех элементов доказывания в новой электронной среде, создающей новые параметры взаимодействия суда и участников процесса между собой, крайне важна для обеспечения соблюдения базовых принципов процесса. Если появляются новые обязанности, связанные с представлением доказательств, соответственно, и форма их представления должна быть максимально удобна, чтобы излишне не отягощать бремя доказывания.
Одновременно соблюдению принципов процесса в условиях неравенства технических и иных ресурсных возможностей субъектов правоотношений с участием государства будет способствовать сохранение за судом функций обеспечения электронного взаимодействия сторон, который сможет отслеживать ее состоятельность и при необходимости дублировать документы традиционным способом. Отметим, что нами впервые было отмечено появление новой функции суда по координации взаимодействия суда и участников процесса при применении электронных технологий (см.: Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве: российский и зарубежный опыт. М., 2017), а в настоящее время уже разработаны некоторые формы такого взаимодействия (сообщение суду адреса электронной почты для направления документов, направление их посредством размещения на сайте суда в ограниченном доступе).
Развитие электронного документооборота остро ставит вопрос и об истребовании доказательств судом у органов публично-правовых образований в новой форме. Такое истребование может осуществляться путем направления запросов в электронном виде и подключения судов к системам межведомственного взаимодействия. Запросы суда об истребовании доказательств и иной информации от органов в рамках информационного пространства электронного государства активно внедряются в деятельность судов, неуклонно расширяется перечень органов, в которые такие запросы могут быть направлены.
Как показывает отечественный опыт, от внедрения информационных технологий разумнее всего ожидать повышения открытости судебной системы и придания ей современного облика в глазах общества (см.: Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3. С. 100). Даже такой, казалось бы, очевидный результат в виде повышения доступности путем использования современных технологий нельзя однозначно считать прогнозируемым. Дело в том, что проблема доступности правосудия из ее традиционного представления может трансформироваться в проблему цифровой доступности правосудия (проблемы переадресации, технические сбои в работе интернет-порталов и т.д.).
Информационные технологии для их внедрения в судопроизводство должны отвечать высоким критериям надежности и безопасности, но в то же время необходимо учитывать распространенность в обществе тех или иных способов обеспечения надежности и безопасности электронных документов.
Например, тотальное и безоглядное сложных механизмов подтверждения подлинности и аутентичности электронных документов в гражданском процессе, особенно в отношении граждан (например, подписание документа усиленной квалифицированной электронной подписью), может свести на нет все ожидаемые преимущества от использования информационных технологий.
Следует исходить из необходимости достижения разумного баланса между совершенствованием процедуры рассмотрения дел, повышением привлекательности судебной власти в глазах граждан и обеспечением безопасного электронного документооборота.