В мае 2017 г. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга принял решение об оптовой блокировке сорока сайтов биткоин-тематики, о которой просила прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в целях “защиты прав и интересов неопределённого круга лиц”. Дело было рассмотрено без привлечения владельцев сайтов, поэтому информация о нём всплыла уже после завершения производства и вступления решения в силу.
По мысли прокуратуры Санкт-Петербурга, криптовалюта Bitcoin является денежным суррогатом, а запрет на оборот денежных суррогатов, установленный ст. 27 закона “О Центральном Банке России”, тождественен запрету на распространение информации о криптовалюте. Суд с позицией прокурора согласился.
Юристы "Центра цифровых прав” представляли интересы двух из сорока сайтов о Bitcoin, которые прокуратура северной столицы пыталась заблокировать. Поскольку подобное толкование норм, устанавливающих ограничения на распространение информации на территории РФ, ошибочно, а Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга допустил грубое процессуальное нарушение, решив не привлекать к делу владельцев сайтов, команде “Центра цифровых прав” удалось восстановить срок на апелляционное обжалование решения и добиться его полной отмены.
27 февраля 2018 г. Санкт-Петербургский городской суд признал решение суда нижестоящей инстанции незаконным и отправил дело обратно в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. Спустя примерно месяц, 4 апреля 2018 г., взглянув на заявление прокуратуры по-новому, суд решил оставить его без рассмотрения.
В целом, Октябрьский районный суд продублировал определение вышестоящей инстанции. Судья Пазюченко И.Ж. определила, что законодательство об информации предусматривает специальный порядок признания информации запрещенной к распространению, т.е. Роскомнадзор вносит запись в Реестр при наличии решения уполномоченного Правительством РФ органа (например, решение Роскомнадзора, Роспотребнадзора или ФНС). Прокуратура таким уполномоченным органом не является. Прокурору следовало обратиться в Роскомнадзор или любой уполномоченный орган, чего он не сделал. Кроме того, согласно ст. 196 Кодекса административного производства РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если не был соблюден досудебный порядок. Прокурор не подтвердил обращение в уполномоченный орган, не представил решение, затрагивающее интересы неопределенного круга лиц, что нарушает соблюдение досудебного порядка. В связи с этим суд оставил заявление прокурора без рассмотрения.
Будем надеяться, что отмена решения о блокировке 40 сайтов криптовалютной тематики вдохновит прокуратуру и суды на отказ от порочной практики признания информации о различных цифровых активах незаконной, ведь процесс по легализации их оборота в самом разгаре.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 г.
Определение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 апреля 2018 г.